樂視20億美元收購美最大智能電視商Vizio 或在北美市場對撼日韓系 4px自提櫃4px自提櫃> 每經熱評｜靈活用工從業者的勞動保障不能只靠平台的“人道主義”

每經評論員 趙雯琪

在餓了麼騎士猝死平台僅補償2000元引發熱議後，1月9日，餓了麼最新發布迴應稱，向意外身故藍騎士致哀，並對該騎士家庭提供60萬元撫卹金，同時今後餓了麼的平台猝死保障額統一提升至60萬元。

從法律層面來看，此次餓了麼配送員猝死事件，平台的“2000元人道主義費用”和免責解釋並無違規操作，因為在平台與騎手的關係中，任何一個自然人都可以註冊使用“蜂鳥眾包”App成為騎手，而平台協議中也提醒到，“您與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動/僱傭關係。”

但是一個為平台奔波並帶來利益打工者的猝然離世，如果只換來一句平台方的“沒有勞動關係”“僅提供人道主義賠償”的幾句免責解釋，於情於理似乎都無法服眾。

自2010年以來，互聯網推動下的“懶人經濟”讓即時配送成為大部分消費服務的標配，由此而誕生的新興職業外賣小哥、配送員也在最近幾年數量激增，網約配送員也在2020年4月被人社部正式認定為新職業。而通過平台App自由註冊、自由選擇工作時間的眾包模式，也一直是外賣平台當下的主要用工方式之一。

但是，隨着外賣員規模的持續變大，以及外賣平台和消費者對於效率、速度逐漸提升的要求，外賣員的生存現狀一度成為社會探討的熱點話題。此前，一篇反應外賣騎手生存狀態的報道——《外賣騎手，困在系統裏》迅速刷屏，也引發了大規模的關於外賣騎手安全保障與平台追求效率的討論。

這也直接導致了主流外賣平台美團和餓了麼等在資本與行業的刺激下“矇眼狂奔”之餘，開始關注到整個平台的根基——外賣配送員的生存與保障問題。

實際上，雖然是互聯網時代的產物，具體到騎手層面，即時配送依然是一個披着高科技的外衣卻嚴重依靠密集勞動推動發展的行業，如何通過系統優化避免讓外賣員在危險與透支生命的邊緣遊走，是平台在追逐更大的市場佔有率以及在開拓更多配送品類之餘需要考慮的首要問題。

此外，以眾包為代表的靈活用工等僱傭方式在為大量閒散人員帶來了工作機會和收入的同時，其背後的勞動僱傭關係認定及平台責任、從業人員社保問題等一直都存在爭議。但這並不意味着新興用工平台就可以鑽這些空子，以極低的代價來應對平台上從業者的意外事件。

更為重要的是，筆者認為，在外賣、即時配送等行業剛剛興起的前幾年，外賣騎手作為新興職業，關於眾包等靈活用工的勞動保障法規尚有滯後情有可原。但是如今，無論是從業者數量，還是其背後的經濟效益，已經讓網約配送員成為一個現象級的職業。當新興、靈活用工方式愈發流行且背後連接越來越多從業者時，相關部門更應該儘快考慮如何保障這些已不適用於現有勞動法規定的新職業從業者該享受的權益。

可以看到，對於網約配送員的福利和保障問題，平台方已經開始做出一些努力，如餓了麼將平台猝死保障額提升到60萬元，以及此前美團等外賣平台推出提升外賣騎手職業體驗的系列關懷計劃。

但是，新興職業相應配套保障法律法規的推動力，不應該來自於發生“意外”之後，或出於人道主義的賠償、或由輿論倒逼引發的行業反思，而更應該來自於政策制定者的前瞻性和對於新興職業從業者需求的深入調查和了解，嚴格規定責任雙方的認定評判，也讓平台和從業者有法可依。不應讓新興職業者為平台方狂奔的同時，卻在相應的保障和福利上“裸奔”。

以網約配送員為代表的新興職業，不應該成為長期處在無論是管理還是勞動關係認定均為灰色地帶的新生事物，而應當和所有傳統職業一樣，擁有自己的保障機制以及社會地位和尊嚴。用工方式可以靈活，但是從業者基本權益的保障必須嚴格規定，勞動可以眾包，但是平台責任不可以“眾包”。